Νόμος Κατσέλη: Αυτοί ωφελούνται κι αυτοί μένουν εκτός από τη νέα ρύθμιση
Τα σημεία που κρίνονται ως θετικά, αλλά και εκείνα που πιθανώς χρήζουν βελτιώσεων, ανέλυσε σε σχέση με τη ρύθμιση του Υπουργείου Οικονομικών για το νόμο Κατσέλη ο δικηγόρος Γιώργος Νικολακόπουλος
Για τις προβλέψεις της ρύθμισης για το νόμο Κατσέλη μίλησε στα Παραπολιτικά 90,1 και την εκπομπή «Στιχομυθίες» με τη Τζούλη Τσίγκα ο Γιώργος Νικολακόπουλος, δικηγόρος στον Άρειο Πάγο και στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ανέφερε πως σημαντικό, θετικό στοιχείο είναι η αναδρομικότητα, αλλά και ο εκτοκισμός των τόκων γίνεται στη μηνιαία δόση. Παράλληλα, διευκρινίζεται πως έχει καθολική ισχύ. Ωστόσο, τονίζεται πως υπάρχουν συγκεκριμένα σημεία που χρήζουν βελτίωσης, όπως η μη επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθέντων σε όσους πλήρωσαν τη δόση τους. όπως αναφέρει ο κ. Νικολακόπουλος. Άλλο σημείο έχει να κάνει με το ότι αν κάποιος είχε εκπέσει από τη διάταξη του νόμου Κατσέλη, δεν μπορεί να συμπεριληφθεί σε αυτή τη διαδικασία, με το τι είναι έκπτωση να πρέπει να διασαφηνιστεί. Τέλος, ο κ. Νικολακόπουλος εκτιμά ότι αυτό που πρέπει να προστεθεί είναι και το γεγονός ότι «εάν δεν καθορίζονται υψηλά πρόστιμα για την εφαρμογή αυτού του νόμου θα έχουμε πάλι δυστυχώς προσφυγές στα δικαστήρια».
Αποσπάσματα από όσα είπε ο Γιώργος Νικολακόπουλος στα Παραπολιτικά 90,1, με φόντο τη ρύθμιση για το νόμο Κατσέλη
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Συζητούσαμε λίγες εβδομάδες πριν έχουμε τη ρύθμιση και λέγαμε ότι ένα από τα βασικά της θέματα θα είναι και η αναδρομικότητα. Έτσι τελικά ισχύει όμως μάλλον, αλλά πάμε να τα δούμε από την αρχή, να δούμε τι προβλέπει η ρύθμιση του Υπουργείου Οικονομικών.
Ακριβώς σωστά το λέτε, το είχαμε πει σε εκπομπή σας, ότι τέθηκε στην αρχή το ερώτημα αν θα υπάρχει αναδρομικότητα, δηλαδή αυτό που έκρινε ο Άρειος Πάγος, ο τρόπος υπολογισμού των τόκων, αν θα εφαρμοστεί από τότε που ξεκίνησε μια ρύθμιση του νόμου Κατσέλη ή θα εφαρμοστεί από τις 5 Ιουνίου τώρα του τρέχοντος μήνα που βγήκε η απόφαση. Εδώ λοιπόν επιβεβαιώνεται με το νομοσχέδιο, και αυτό είναι ένα από τρία βασικά θετικά του, ότι έχουμε αναδρομικότητα. Ήταν αυτονόητο από νομική άποψη ότι μια απόφαση που κρίνει την ερμηνεία ενός νόμου, που καθορίζει την ερμηνεία ενός νόμου, έχει αναδρομική ισχύ, δηλαδή δεν είναι κάποιος καινούριος νόμος, απλώς ερμηνεύει έναν υφιστάμενο νόμο. Άρα ένα από τα τρία θετικά της ρύθμισης είναι ότι κατοχυρώνει το αναμφισβήτητο, αυτό που είχαμε πει, της αναδρομικότητας. Το δεύτερο θετικό είναι ότι στον τρόπο υπολογισμού των τόκων είναι σαφέστατο, το δήλωνε και η απόφαση, απλώς υπήρχε μια αμφισβήτηση από την πλευρά των servicers & των funds, ποιο ήταν αυτό ότι ο εκτοκισμός των τόκων γίνεται στη μηνιαία δόση. Και μάλιστα γίνονται διευκρινίσεις ότι τα χρονικά διαστήματα των τόκων είναι σταθερά, δηλαδή του ενός μήνα. Το λέω αυτό διότι κυκλοφόρησε μια φήμη, ότι τα funds έλεγαν ότι είναι θολό σημείο αυτό της απόφασης, που σημαίνει ότι μπορεί να εφαρμοστεί ο εκτοκισμός στη μηνιαία δόση και όχι στο σύνολο της οφειλής, αλλά η πρώτη δόση θα τοκίζεται για ένα μήνα, η δεύτερη για δύο, η τρίτη για τρεις, η εκατοστή για εκατό μήνες. Αυτό λοιπόν διευκρινίζεται με τη ρύθμιση της νομοθετικής και γίνεται από αυτά σαφές και καθολική ισχύ. Και το τρίτο βασικό που κατοχυρώνεται νομοθετικά είναι και το γεγονός ότι αυτή η απόφαση του Αρείου Πάγου έχει καθολική ισχύ, δεν χρειάζεται να προσφύγει κάποιος στο δικαστήριο, άρα είναι υποχρεωμένα τα funds και οι τράπεζες να κάνουν επαναπροσδιορισμό των οφειλών και τα αναδρομικά, δηλαδή αυτά που είπαν προηγουμένως ότι κάποιος μπορεί να έχει πληρώσει παραπάνω τα προηγούμενα χρόνια, συμψηφίζονται με τις μελλοντικές δόσεις. Τώρα, αυτό ας πούμε, είναι σίγουρο ότι θα αφορά πάρα πολύ κόσμο, γιατί οι περισσότεροι έχουν δώσει παραπάνω χρήματα, ούτως ή άλλως, όταν υπολογιζόταν οι τόκοι στο κεφάλαιο και όχι στη δόση.
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ Άρα εδώ θα υπάρξει μια σημαντική ελάφρυνση, φαντάζομαι, με το συμψηφισμό.
Πολύ σημαντική ελάφρυνση είναι πως με κάποιους υπολογισμούς που έχω κάνει για μια οφειλή 100.000 ευρώ, η οποία είχε μια δόση στην 20ετία περίπου 400 ευρώ και η τράπεζα ζητούσε συν 200 τόκους, δηλαδή είχε διαμορφώσει τη δόση στα 600 ευρώ. Αν κάποιος πλήρωνε τα τελευταία πέντε χρόνια, ουσιαστικά τώρα με τον επαναπροσδιορισμό έχει να πάρει πίσω εντός εισαγωγικών περίπου 25-26 δόσεις. Δηλαδή είναι κάτι σημαντικό. Δύο χρόνια και κάτι θα εξοφλήσει πιο νωρίς το δάνειό του. Το τονίζω αυτό διότι, τι λέει ο νόμος, ότι δεν παίρνεις πίσω χρήματα, μειώνονται οι δόσεις, οι μελλοντικές. Του τέλους. Δηλαδή να το διευκρινίσω ότι ο δανειολήπτης τώρα, που έχει δώσει παραπάνω, δεν θα σταματήσει για δύο-τρία χρόνια να πληρώνει. Θα πληρώνει κανονικά, απλώς στο τέλος θα τελειώσει πιο νωρίς.
Και έχουμε τώρα, αν έχω λίγο χρόνο, τρία σημεία που πρέπει να βελτιωθούν γιατί θα οδηγήσουν σε εκτάσεις. Το πρώτο σημείο είναι ότι γράφει ο νόμος ότι αυτοί που ήταν στο τέλος του δανείου και αποπληρώθηκε, πλήρωσαν. Δεν μπορούν να αναζητήσουν πίσω τα αχρεωστήτως καταβληθέντα. Δηλαδή δημιουργείται μια άδικη κατάσταση γιατί κάποιος ο οποίος πιέστηκε και πλήρωνε τα 600 ευρώ. Και πλήρωνε πολύ περισσότερα από ό,τι πραγματικά του αντιστοιχούσαν. Αλλά έφτασε στο σημείο να εξοφλήσει διότι είχε προσφύγει στο νόμο Κατσέλη νωρίς, διότι έκανε μεγάλες καταβολές κλπ. Δεν μπορεί να διεκδικήσει πίσω τα χρήματα που έχει δώσει, που κρίθηκαν πλέον ότι ήταν παράνομα. Αυτό οδηγεί σε αδικία. Όπως επίσης και το γεγονός ότι γράφει μέσα ότι αν κάποιος είχε εκπέσει από τη διάταξη του νόμου Κατσέλη, δεν μπορεί να συμπεριληφθεί σε αυτή τη διαδικασία. Τι σημαίνει έκπτωση. Εδώ τώρα αυτό πρέπει να το δούμε.
Έκπτωση σημαίνει ότι ήρθε το fund και του είπε «Κύριε τάδε, εσείς πληρώνετε 400 ευρώ το μήνα, εγώ υπολογίζω ότι έπρεπε να πληρώνετε 600. Μου χρωστάτε τώρα 200 ευρώ κάθε μήνα, για δύο χρόνια είναι τόσα χρήματα. Αυτά τα χρήματα εφόσον δεν μου τα δώσετε, εγώ καταγγέλλω τη διαδικασία της εφαρμογής του νόμου Κατσέλη και σας βγάζω από αυτή τη διαδικασία και προχωράω και σε πλειστηριασμό». Αυτό λοιπόν, έχουν υποστεί πολλοί δανειολήπτες τέτοια στρατηγική το τελευταίο χρονικό διάστημα και μάλιστα και κάποιοι οδηγήθηκαν και σε πλειστηριασμό. Αυτοί δεν μπορούν να αποκατασταθούν. Δεν μπορεί να έχει ο νόμος και να λέει ότι δεν εφαρμόζεται σε εσάς αυτό το θέμα διότι εσείς είχατε βγει από τη διαδικασία του νόμου Κατσέλη. «Μα πρέπει να εξεταστεί, βγήκα από τη διαδικασία του νόμου Κατσέλη γιατί δεν ανταπεξήλθα στις υπέρογκες απαιτήσεις του fund, οι οποίες κρίθηκαν πλέον παράνομες». Είναι ιδιαίτερα άδικο να μην αξιώνεται μια ρύθμιση ή μια δικαστική προστασία αυτός ο δανειολήπτης.
Και ένα τελευταίο το οποίο είναι για μένα ιδιαίτερα καθοριστικό και πρέπει να προστεθεί είναι και το γεγονός ότι εάν δεν καθορίζονται υψηλά πρόστιμα για την εφαρμογή αυτού του νόμου θα έχουμε πάλι δυστυχώς προσφυγές στα δικαστήρια. Εάν δεν απειλούνται με υψηλά πρόστιμα τα funds και οι servicers έχουν δείξει και στο παρελθόν ότι δεν τηρούν μια νόμιμη διαδικασία. Ότι λειτουργούν σε ένα καθεστώς ασυδοσίας πολλές φορές. Άρα πρέπει σε κάθε περίπτωση που δεν θα συμμορφωθούν να έχουν την απειλή του προστίμου.
Άρα να γλιτώσουμε τις πολλές δικαστικές προσφυγές και φυσικά και ένα τέταρτο σημείο αλλά έχει σχέση με τα προηγούμενα είναι το τι θα γίνει με την εξής διαδικασία: Έχουμε μια απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε ότι περίπου δεκαπλασιάζονται οι τόκοι με μια μεθόδευση των funds. Αυτό δεν πρέπει να έχει ανάλογη εφαρμογή και σε άλλες περιπτώσεις όπως στον εξωδικαστικό μηχανισμό; Γιατί ο νόμος αυτός ο καινούργιος λέει ότι αυτοί που έχουν πάει στον εξωδικαστικό μηχανισμό δεν θα γίνει μείωση των τόκων να το πω απλά. Δημιουργούνται διαφορετικές ταχύτητες και μάλιστα εδώ θέλω να το συνδυάσουμε το γεγονός ότι εγώ έχω προσβάλει δικαστικώς το θέμα της τοκοφορίας των funds. Πέρα από το γεγονός των ανατοκισμών κλπ που κάνανε οι τράπεζες στα δικαστήρια εγώ προσωπικά πάνω από 30 χρόνια. Τα τελευταία χρόνια έχουμε και ένα πρόσθετο παράλογο. Το γεγονός ότι αυτά τα μαγικά λογιστικά που λέω των τραπεζών που διογκώνουν την οφειλή, που έκρινε τώρα ο Άρειος Πάγος ότι φτιάχνουν ένα τόκο δεκαπλάσιο από την άλλη μεθόδευση. Αυτά λοιπόν με ποιο δικαίωμα τα εφαρμόζουν τα μαγικά λογιστικά των τραπεζών και τα funds;
Τα funds δεν είναι τράπεζες για να απολαμβάνουν τραπεζικά επιτόκια και κάποια προνόμια που έχει το τραπεζικό σύστημα. Αυτά είναι εταιρείες κερδοσκοπικές, υπάγονται στο ιδιωτικό δίκαιο, δεν τίθεται θέμα δημοσίου συμφέροντος, επομένως ουσιαστικά δηλαδή δεν είναι αυτό που έλεγε ο τηλεοπτικός λόγος για τις τράπεζες ότι μπορεί να βάζουν παραπάνω επιτόκια από τα επιτόκια που ισχύουν μεταξύ ιδιωτών γιατί εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον και ποιο είναι αυτό ότι χρηματοδοτούν το εμπόριο και τη βιομηχανία κτλ. Εδώ έχουμε κερδοσκοπικά funds. Δεν πρέπει να απολαμβάνουν κανένα προνόμιο των τραπεζών, δηλαδή τραπεζικά επιτόκια. Επομένως πρέπει να εφαρμοστεί μια αλληλέγγυα τοκοφορία και σε αυτές τις περιπτώσεις. Αλλιώς θα οδηγηθούμε όπως σωστά είπατε σε άλλες ταχύτητες, δηλαδή διαφορετικών ταχυτήτων ρυθμίσεις.
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Σε αυτές τις περιπτώσεις που είναι άλλων ταχυτήτων. Ένα. Όσοι δεν έχουν υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη, καθόλου, εγώ σας λέω, θα πρέπει να έχουν ελπίδα προχωρώντας σε προσφυγές να πάρουν και εκείνοι κάτι από τη σχετική νομοθετική ρύθμιση;
Κοιτάξτε. Εγώ το λέω ως δικηγόρος, στις υποθέσεις που χειρίζομαι, θα τη χρησιμοποιήσω ως πρόσθετο όπλο στις ανακοπές που κάνουμε, στον έλεγχο της τοκοφορίας. Γιατί ο Άρειος Πάγος έκρινε μια μεθόδευση ως παράνομη, η οποία ουσιαστικά πρέπει αυτή η παρανομία να ερμηνευτεί διασταλτικά και σε άλλες περιπτώσεις.
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Δεύτερον, αυτοί που όπως είπατε κι εσείς είχαν εκπέσει από τον νόμο Κατσέλη. Για τον έναν ή για τον άλλο λόγο. Επίσης πρέπει να πάνε δικαστικά για να καταφέρουν να διεκδικήσουν το να ενταχθούν και πάλι; Δηλαδή όλα μέχρι στιγμής είναι μαχητά με προσφυγές, αυτό θέλω να πω. Να πάει δικαστικά. Ο άλλος όμως, ο οποίος πλήρωνε 8 χρόνια, αλλά τα τελευταία 2 χρόνια πλήρωνε λιγότερα, διότι του είχαν βάλει πολλούς τόκους, και αυτοί κρίθηκαν πλέον παράνομοι, αυτός είναι άδικο να βγαίνει από τη διαδικασία της προστασίας της πρώτης κατοικίας.
Ναι προφανώς, αλλά θέλω να πω ότι πάλι πρέπει να μπεις σε ένα δικαστικό μαραθώνιο που έχει και έξοδα, έχει και ταλαιπωρία, έχει τα πάντα. Αυτό θέλω να πω. Γι’ αυτό κάνω την έκκληση στην κυβέρνηση, αυτά τα τρία ή μάλλον τέσσερα σημεία να καθοριστούν από τώρα, ώστε να μην έχουμε αδικαιολόγητες δικαστικές προσφυγές. Είναι κρίμα να τρέχουμε για τον καθένα στα δικαστήρια.
