Απάντηση σε δημοσίευμα της τοπικής εφημερίδας Αιχμή. Κακός σύμβουλος η παραπληροφόρηση, ακόμη και αν αυτό προέρχεται από άγνοια

Αξιότιμοι Κύριοι,

    Η έγκυρη και έντιμη δημοσιογραφία, η δημοσιογραφική δεοντολογία και γενικά το δημοσιογραφικό λειτούργημα (γιατί περί λειτουργήματος πρόκειται) απαιτούν την διήθηση και επισταμένη διύλιση των ειδήσεων και γεγονότων, ώστε να γίνει σωστή εκφορά των ειδήσεων αυτών στο ευρύ κοινό.

   Δυστυχώς όμως, στο έγκυρο ηλεκτρονικό σας έντυπο με την επικεφαλίδα (ΑΙΧΜΗ), της 23/9.2021, δημοσιεύσατε άρθρο σχετικά με την δίκη του πρώην Δ.Σ. του Δήμου Ι,Π. Μεσολογγίου υπό τον κ. Νικ. Καραπάνο, αναφορικά με το φλέγον θέμα της υδροδότησης του Αιτωλικού, χωρίς όμως να αποδώσετε πιστά και με απόλυτη ακρίβεια τα τεκταινόμενα.

   Αναφέρατε δηλαδή κατ’ αρχήν ότι στην δίκη του πρώην Δ.Σ. του Δήμου Ι. Π. Μεσολογγίου, που διεξήχθη την 24/9/2021 στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου Μεσολογγίου, δεν εμφανίσθηκε ο μηνυτής – πρόεδρος του εγκαλούντος συλλόγου των αλιέων Θεόδωρος Μπότας, χωρίς όμως να αναφέρετε ή έστω να διερωτηθείτε τον λόγο της απουσίας του βασικού αυτού μάρτυρα κατηγορίας, ο οποίος δεν ήταν δυνατόν να αυτομολήσει και να απεμπολήσει τις ελπίδες των συμπολιτών του για τιμωρία των υπευθύνων για μη συμμόρφωση τους στις επιταγές του Δικαστηρίου για την λήψη μέτρων για κατάλληλο νερό στο Αιτωλικό. Θα έπρεπε λοιπόν να ανατρέξετε στην δικογραφία και να πληροφορήσετε το κοινό σας ότι μετά από δύο αναβολές της δίκης λόγω της πανδημίας, δεν έγινε ορθή κλήτευση του μηνυτή. Εδώ βέβαια τίθεται και το ερώτημα γιατί η αντίδικος πλευρά, ενώ γνώριζε τους μετέχοντες και τον Πληρεξ. Δικηγόρο μας, δεν μερίμνησε – δεοντολογικά – για την ειδοποίηση τους. Σε κάθε δε περίπτωση, το Δικαστήριο, ουδέποτε χωρεί στην εκδίκαση τόσο σοβαρής υπόθεσης – εάν δεν υφίσταται πρόβλημα παραγραφής –  χωρίς την παρουσία του μηνυτού, ασχέτως αν αυτός απουσιάζει δικαιολογημένα ή όχι. Ήδη βέβαια έχει εγερθεί αίτηση εφέσεως ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Εφετών Δυτ. Στερεάς Ελλάδος.

     Επίσης αναφέρατε με πηχυαίους τίτλους ότι η πρώην δημοτική αρχή αθωώθηκε για το θέμα του νερού, αφήνοντας στο αναγνωστικό κοινό σας την εντύπωση ότι το νερό ήταν κατάλληλο γι’ αυτό και αθωώθηκαν. Πλην όμως, θα έπρεπε να αναγνώσετε με μεγαλύτερη προσοχή το κατηγορητήριο ώστε να διαπιστώσετε ότι η κατηγορία ήταν «παράβαση καθήκοντος» ερειδόμενη στην μη συμμόρφωση του πρώην δημάρχου και των περί αυτών στην χορηγηθείσα το έτος 2016 προσωρινή διαταγή του πρωτοδικείου Μεσολογγίου και όχι στην καταλληλότητα του νερού. Το πρώην λοιπόν Δ.Σ. αθωώθηκε (εσφαλμένα βέβαια για εμάς) λόγω ελλείψεως δόλου ως προς την εκτέλεση της προσωρινής διαταγής και όχι λόγω καταλληλότητας του νερού.

Απόφαση για την οποία πιστεύουμε ακράδαντα ότι θα ανατραπεί κατά την εκδίκαση της έφεσης, μιας και τα στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας είναι ακλόνητα 

                                     Μεσολόγγι 24 Σεπτεμβρίου 2021

                                                         Για τον Σύλλογο                                                             

One Reply to “Απάντηση σε δημοσίευμα της τοπικής εφημερίδας Αιχμή. Κακός σύμβουλος η παραπληροφόρηση, ακόμη και αν αυτό προέρχεται από άγνοια”

Αφήστε μια απάντηση